引用第42樓☆怒☆於2010-05-22 22:46發表的 :
因為係你我先矛盾
如果冇我,咁依家就唔洗嘈啦,如果咁講,倒不如話如果冇你,依家就唔洗嘈啦~
咁你即係有矛盾啦~
咁其實我同你講呀,你根本GET唔到我個句拉佢地落水,你都識講「乞丐」係大包圍,何來以偏概全之論?
.......
如果冇我,咁依家就唔洗嘈啦,如果咁講,倒不如話如果冇你,依家就唔洗嘈啦~
咁你即係有矛盾啦~
咁其實我同你講呀,你根本GET唔到我個句拉佢地落水,你都識講「乞丐」係大包圍,何來以偏概全之論?
咁其實我同你講呀,你依家根本係"亂咁講",你話"比人利用既乞丐"之前係正常人,只係比人逼,同比人利用既乞丐冇關
咁佢地有冇比人利用呀?咁佢地係咪乞丐呀?你又話佢地之前係正常人,問題係講緊乞丐有冇比人利用呀~關之前正唔正常乜事呀?大佬~
你都識講「乞丐」係大包圍,咁姐係包括晒所有乞丐啦,咁你又話你所講既乞丐唔包括比人利用既乞丐?咁樣仲冇以偏概全?
你以偏"冇比人利用既乞丐"概全"所有既乞丐"呀,何來冇以偏概全之論?
(話說,好似係你講到咁先會嘈(笑),正唔正常同有冇利用既關系咪係同我自己辯護緊我自己,如果佢地之前有正常過咁佢都就唔係100%既乞丐喇)
咁我只係想講一句,讀書的確係會增加你既"邏輯思維",你唔一定要睇關於"邏輯"既書先有咁既功效,只不係功效強同弱既分別
問題係你以為只係睇"邏輯"書,先有咁既功效,你到底明唔明?至於你所指既「佢」,我唔知你指緊邊個「佢」
(笑,咁我只可以講我睇個D書所增加既係「極弱」程度,咁所以你唔可以話我冇睇書囉(笑),簡單D黎講,你咪叫「屈人」囉,「佢」係邊個?你都唔明,講黎哂氣)
內地文章你套用係我身上?你有冇諗過唔係個個都有睇內地文章,你有冇諗過咁樣做真係多舊魚?
(咁咪所以解釋黎都哂氣,係你自己係都我解釋)
所以依家咪話你比喻得唔岩呀~以後分清楚先好話人喇
(我只係引其寓意呀,明白嘛睇得多書既人)
你認為"自私"岩唔岩套用係你身上?.?
(你認為依個世界邊個唔自私(笑),只係睇自私程度同自私表唔表演出黎姐,你睇咁多書,唔係唔明呀?)
1.大叔們可能是創造者(被反駁)
引用盤古作無作用的問題
上訴：用番個句,哲學同哲理可以混為一談既話你可能會明
講番轉頭,我老師同我提過,哲學既定義仲有好多人爭議緊~你所指既哲學係指乜野呢?
(簡單D黎講哲學可以係神學,當然亦有其他解釋)
不過我認為你以盤古作問句,真係冇咩作用~因為我點答都好,個答案都係一樣:佢地唔係創造者~
2.人類也有在保護動物(被反駁)
以"人類"大包圍講法指出所有人類有保護動物,後又指出他們眼中有動物的存在才辱待牠們,最後更表明"保護動物"與"辱待動物"無關係,犯了邏輯基本定律之一"矛盾律"
而且在"辱待動物"的討論當中,更舉出一個"抺殺昆蟲"的例子,兩者間毫無關係可言
上訴：動物,是不是生物?昆蟲,是不是生物?引用上面：分清楚先好話人
你其實講得動物,即係為生物呢樣野分好類,你咁樣算唔算自己倒自己米?.?
至於"辱待動物"同"抺殺昆蟲",佢地之間的確係生物,但係佢地所代表既"生物",係咪同一樣野黎呢?
"生物"都係有好多類別,但係動物類同昆蟲類既生物,佢地係兩樣野黎,你可以話佢地的確係生物黎
不過佢地所代表既生物唔係同一類呢?明?引用上面：分清楚先好話人
(類別當然唔同,咁我改個例子,就拎熊貓好嘛?)
3.人類利用自然資源係為左方便,而大自然則報復人類,指出兩者間有交流(被反駁)
先舉出一個"乞丐沒被人利用"的例子,但以"乞丐"大包圍講法指出所有乞丐沒被人利用,但乞丐當中的確有被人利用,其後更表明自己所指的乞丐不包括"被利用的乞丐",以偏概全
後舉出一個食物鏈的例子,但與報復亳無關係,只說明其影響性
上訴：我有講過被利用既乞丐有部分係以前係正常人,以偏概全論不成立
咁佢地有冇比人利用呀?咁佢地係咪乞丐呀?你又話佢地之前係正常人,問題係講緊乞丐有冇比人利用呀~關之前正唔正常乜事呀?大佬~
你都識講「乞丐」係大包圍,咁姐係包括晒所有乞丐啦,咁你又話你所講既乞丐唔包括比人利用既乞丐?咁樣仲冇以偏概全?
你以偏"冇比人利用既乞丐"概全"所有既乞丐"呀,何來冇以偏概全之論?
食物鏈你認為冇關係因為你唔明,我既意思係想講番生物之間既關系,從而令你明白到生物係會有交流
可惜你GET唔到,要我寫埋條腸出黎
咁你同我講"食物鏈"同"報復"有乜野關係啦~"食物鏈"的確證明到生物之間係有關係,不過你將呢個例子舉係"報復"上,真係牛頭唔搭馬嘴
就算你呢個例子證明到佢地係有交流都好,不過我係講緊"報復"之間既因果關係(循環),你所指既交流套唔上係報復到,你明唔明?亦即係你講緊第二樣野呀~
你舉錯例仲可以圍住你既錯例子討論咁耐,即係你仲未發覺你自己有問題呀~明?
(我冇話過關報復事=.=你自己想像力豐富連埋佢地一齊=.=依個第二個例子黎=.=根本就係第二樣野,好似係你發現唔到你自己有問題=.=)
4.在辯論比賽當中,正/反方不須持"堅決"之態度反駁對反(被反駁)
當我指出反駁須持堅決態度後,指出"依個話題冇野嘈"同"有雞定有蛋先既爭論",但兩者間各含的意思是相反的,出現矛盾
上訴：睇番上面喇下,順便同你講講呀,邏輯=/=一切,人性你用邏輯衡量到咩(笑
睇番上面喇下,順便同你講講呀,邏輯不嬲都唔代表一切,有邏輯常識既人都知啦~大佬~
不過我可以同你講,邏輯既重要性的確係好廣下,你唔好以為邏輯真係萬能至得架~不過人性的確係可以用邏輯黎推斷出黎,不過衡量呢~就見人見智啦(笑
(邏輯既重要性係廣呀,但心理學仲廣,你唔去學?心理學仲加可以判斷到人既下一步想點,你唔去學(笑)
5.舉出「如果以長遠的眼光來看，他還是在活動」的歌詞回應我,表示這歌是有想到這麼長遠(被反駁)
但我所指的長遠,與你所指的長遠,在意思上有很大的差別,犯下邏輯基本定律之一"同一律"
上訴：唔好講埋咁多邏輯用語喇,睇唔明.同埋有差別既話只可以話係意識未能達成一致,姐係比如你想講飯,但人地講米,雖然兩樣野差唔多,但意思差好遠,所以反駁根本唔成立
同一律我之前咪解左比你知lo~你唔肯睇/睇D唔睇D梗係唔明啦~
同一律係以兩個同字眼,但係唔同字義咁解呀,但係人地就會以為佢地既意思係一樣,咁咪犯左同一律lo~
有差別呢~係因為根本有人誤解左兩字間既意思,唔肯認錯既人通常都係會話意識未能達成一致~
舊時都有一句:生米煮成熟飯~"米"係生,"飯"係熟,兩樣野係差好遠,係字眼方面,佢地既寫法係好唔同;意思方面,佢地都係相反
至於反駁成唔成立呢~我覺得你真係好有問題~你又話唔明邏輯用語,咁即係唔明我反駁既意思啦~咁你憑乜去斷定成唔成立呀~
(我憑你根本講緊兩樣野黎反駁,通常D拎住正義牌坊既小人都係拎住話人地錯嫁啵,結果咪又係佢地衰(笑)
同你講都多餘,你自己話人多餘,你咪又係多餘,多餘咪多餘,點解要多個舊字?你想GAG D?可能你會話我唔明,其實我係故意咁指出既,因為你自己都多餘,你有咩資格話人
更可能你會話我冇答問題,講另一樣野,問題已經答左,係第二句)
