首先 , 可否解釋一下何謂「立下心想出一個果然」= =? 我怕我理解錯了另一個意思
其實定性一個問題的不明確字眼 , 認清其含義 , 這的確是最準確的方向 , 只是現今社會及教育制度並不適用
就如考試出了一道字眼廣泛、含糊不清的問題 , 也不能要求試官重新出題 , 當然我已經離題了
不過從大大的文章中 , 找到有些之前未想過的字眼或概念
必然關係、第三個可能性、並存、不同的問題等等.....
但是這個思考方式 , 無疑製造了大量問題 , 可能是本人腦袋裝不了太多東西 , 不能一時刻記憶和分析
明顯地令我很亂= ="
以下我嘗試解釋思考的方法
但在論證的時候，我恐怕無法顧及語氣
有得罪處請多包涵
你曾說過：
『可是我習慣思考後，好像已經自動把問題的可能性核心抽出來，我把其理解為「通項」。簡單舉例，自己大概認為犯錯的兩件事，其實都是來自同一個原因。不幸的是，思考這些「通項」後，知道這其實就是人生中出現的問題。到底思考會把問題簡化，還是把問題複雜化呢？思考很孤獨，思考人生問題就如計算沒有提供答案的數學題。不以為意，可能思考的向度錯了，或者來自其他未知的可能性，反而衍生更多問題。思考複雜化、分裂更多問題，人生的煩惱愈來愈多，愈來愈複雜，像墮進一片茫茫的大霧中。』
我認為這是你目前面對的其中一個問題，於是下面將用「到底思考會把問題簡化，還是把問題複雜化呢？」為例子。
我之前說過，單單去想這個問題，其實是沒什麼意思的。為什麼？因為，這個問題本身已經充滿問題，使這個問題變得不可解。
首先，這個問句本身已經把問題「簡化」了。我們不能單用「問題」兩字籠括世間上所有的疑問，例如學業上的、科學上的、人生上的、哲學上的、文化上的、社會上的、健康上的、文學上的、政策上的、政治上的......思考不同的問題，各有其法。若不清楚定義這個問句，說清楚這個到底是什麼問題，無論是任何人，都難以回答這個問句。
其次是「簡化」和「複雜化」的定義。也許你會問，這兩個詞不是很平常嗎？定義來幹嘛？
在這裡，我要先說一個笑話：
一個漂亮的女生這麼多年來都沒有交過男朋友。她的朋友覺得奇怪，就問：「你這麼漂亮，難道就沒有男生追求過妳嗎？」
女生說：「有是有的，可是他們都不是我想要的男朋友。」
朋友問：「妳想要怎樣的男朋友？」
女生不好意思地說：「其實我的要求很普通啦......」
朋友的興趣來了，問：「有多普通？」
女生說：「我男朋友要有才華、唱歌好聽、會逗我笑、喜歡跳舞、懂得潮流、樣子不差，當我需要他的時候，他都乖乖的陪伴在我身邊，當我不想聽他說話的時候，他就乖乖的默不作聲......」
「咦？」朋友驚道，「這不是很簡單嗎？」
「是嗎？」
「妳要的不是一台電視機嗎？」朋友促狹地說。
那女生聽完之後有什麼反應，那是後話。值得深思的是，她所說的「普通」背後其實包含了很多的含意，這些含意所代表的意思，和「普通」兩字的字面意思並不一致，甚至是一種理想的概念，以致她陷入思考的誤區，交不到男朋友。
「有才華」、「唱歌好聽」、「會逗我笑」......在上面的笑話裡的這些東西，在我們分析問題時，一般被稱為「前設」、「假設條件」、「隱藏條件」，或者「潛台詞」。若思考者不搞清潛台詞的意思，便會令思考陷入疆局。我所指的「簡化」和「複雜化」的定義問題，就是這個意思。
簡單和複雜是一對互相比較的形容詞。然而，當用「化」字詞綴套上去，使之變成名詞，它們就成為一組帶有趨向性質的概念。在這裡，我們姑且將它們的意思當成「令......變得簡單」和「令......變得複雜」來繼續討論吧。
那麼，到底思考會令問題變得簡單，還是令問題變得複雜呢？──在繼續分析之前，我先打岔一下。因為「簡單」和「複雜」依然是一個抽象的形容詞。
我們不妨先設想一下：在什麼時候，我們會用這兩個詞？
最常見的一個時候，就學生看到考試題目的時候。如果他說題目是簡單的，就是他能夠解答、解決的；如果他抱著頭痛哭，說題目很複雜時，就代表他解決不了題目，反而被題目「解決」了。
那麼，我們可以把「簡單」和「複雜」，解釋為「能解決問題」和「不能解決問題」嗎？我想是可以的。因為你曾說：「思考很孤獨，思考人生問題就如計算沒有提供答案的數學題。不以為意，可能思考的向度錯了，或者來自其他未知的可能性，反而衍生更多問題。思考複雜化、分裂更多問題，人生的煩惱愈來愈多，愈來愈複雜，像墮進一片茫茫的大霧中。」顯然，你所說的「複雜」，正是表達了一種「無法解決問題」的狀態。
如果這樣推論，「到底思考會把問題簡化，還是把問題複雜化」這個問題，它的實際意義其實是：「到底思考能否解決問題？」
但上述問句依然有一個很大的問題。
「思考」這個詞看似簡單，但在不同的情況下，其意思依然微細的分別。如果我將「思考」視為一個與物理行動割裂而相對的一種東西，我可以回答：「思考不能解決問題，因為解決問題要靠實際的行動。」誠然，你肚餓，於是想：「該去吃飯了。」卻依然在電腦前打遊戲，的確是解決不了肚餓的問題。但這個明顯不是你想要的答案。
那麼，問題裡的「思考」是什麼意思呢？我的理解是，「思考」不可能獨立於人而存在的。民主黨員和民建聯黨員的政治思考不會是一樣的，小布殊和拉登的思考不會是一樣的，蘇格拉底和香港小學雞的思考不會是一樣的。
那麼，問題裡的「思考」是誰的思考呢？
──顯然，那是你的思考。
那麼，問題裡所問的就不是「思考」這個生物學上的腦內行為本身，而是指「我的思考」，或者說，「我的思考方式」。
這樣，我們便可以推導出一個更加有效﹝more efficient﹞的問題：「到底我的思考方式能否解決﹝人生上的﹞問題？」我所說的「有效」的意思是：去除問題中的歧義和含糊之處，使思考的焦點能夠集中於一處。
當你把思考的角度由「思考」這個行為本身縮小到「自己的思考方式」、當你從茫茫無邊的問題海洋中抽出真正困擾你的問題，才能作有用的思考，而非任由意識在困惑的旋渦裡打轉。
當然，「到底我的思考方式能否解決﹝人生上的﹞問題？」這個問題是可以再繼續問下去的。例如：你的的思考方式到底是怎樣的思想方式？你想解決的人生問題到底是什麼問題？我在這裡不作贅談了。
可是──你看出來了嗎？──上面這一大篇的說話裡有一個很大的漏洞：就是我假設了你所寫的東西是用「理性思維」來寫的。如果不是，上面這大篇東西，其實全是空談。
那麼，如果你寫的東西不是誕生自理性的思維，而是誕生自感性的衝動，又會如何？
那就代表，你文字裡的意思，其實在於思考的孤獨、思考的無用、思考對你的困擾。這個「問題」是個榥子，你只是用問句作為包裝，表達內心的感歎。你是在問問題嗎？顯然不。甚至，你可能被自己的「修辭」所困而不自知！
你看出來了嗎？
所有的問題，其實都不能脫離處境。當你脫離處境來思考問題時，就已經陷入思考的誤區，自然一無所得。釐清問題，去除歧異，何謂思考，本當如此。
