[討論]自衛殺人無罪?! [複製鏈接]

引用第19樓bk的卓男於2010-08-25 15:47發表的  :
差佬開槍殺人都要寫report啦
法律果方面交俾法官判<咪又係個人意見
再唔係你天主教佛教宗教去睇
殺左人就係有罪嫁啦
.......

寫報告=/=有罪.
寫報告係交代事件,唔好拎有罪同寫報告相提並論
依加講緊法律,樓主做咩走去講天主教?
唔通天主教話殺人有罪就係有罪?

p.s.(法律果方面交俾法官判<咪又係個人意見)
唔通市民話個疑犯有罪就有罪,無罪就無罪?唔係交俾法庭,唔通交俾樓主咩

自衛殺人都應該分兩種
第一種，「唔係佢死，就係你亡」
如果係呢類既話，你都係有目的咁樣去殺人
因為你都想去生存。到左咁樣既時候，就係最人性既時候啦。
呢個情況我諗殺人果個係有罪既

第二種，就係自衛果時唔小心錯手殺左人
呢種我諗有可能去到輕罪或許無罪既程度
因為你係屬於純自衛，無打算殺左佢，但你又唔小心

純愚見，可無視

引用第18樓paradise於2010-08-25 15:44發表的  :
未俾法律判個d只係叫佢地做疑犯,並未判斷有罪或無罪
細個就知殺人係有罪?可笑?唔通自已有生命危險還坐視不理?

第一,未俾法律判果d<<有唔少犯罪者俾法律判係無罪,但係佢地又真係做左果單野,咁唔通佢地無罪?!
第二,冇人話你生命有危險坐視不理
但而家我只係講,你自衛殺人同殺人有乜分別?只不過係自衛咁解
咪又係殺人
我食朱古力,同食有花生既朱古力有乜分別?只不過係多左花生咁解,咪又係食緊朱古力

反問:點解殺人就唔岩 殺雞 殺豬 殺牛就岩
大家同樣生物 也有生存權利

再唔係你天主教佛教宗教去睇
殺左人就係有罪嫁啦


你知唔知佛教裹面講 殺任何有生命既野都係有罪

引用第22樓bk的卓男於2010-08-25 15:49發表的  :
第一,未俾法律判果d<<有唔少犯罪者俾法律判係無罪,但係佢地又真係做左果單野,咁唔通佢地無罪?!
第二,冇人話你生命有危險坐視不理
但而家我只係講,你自衛殺人同殺人有乜分別?只不過係自衛咁解
咪又係殺人
.......

有無罪唔係由樓主心入面去諗既,被法庭判無罪就足以表示大部份人都覺得佢無罪,如果你話有罪就有罪,咁要法律黎做咩?_?

仲有乜野:我食朱古力,同食有花生既朱古力有乜分別?只不過係多左花生咁解,咪又係食緊朱古力
完全理解不能

引用第20樓paradise於2010-08-25 15:48發表的  :
寫報告=/=有罪.
寫報告係交代事件,唔好拎有罪同寫報告相提並論
依加講緊法律,樓主做咩走去講天主教?
唔通天主教話殺人有罪就係有罪?
.......

20樓朋友
我幾事有話寫report = 有罪
再者,我只不過係由多方面去參透呢個問題
多角度先夠正面
學左議論文未呀超型地尊?!
仲有殺人本來就係有罪

其實咁ge時機...有可能完員死,加上佢開始殺人..比著我有機會唔理有冇罪都好..殺左先講!
坐牢好過死,加上我一個死冇所謂!完員死就唔好.............

引用第25樓paradise於2010-08-25 15:51發表的  :
有無罪唔係由樓主心入面去諗既,被法庭判無罪就足以表示大部份人都覺得佢無罪,如果你話有罪就有罪,咁要法律黎做咩?_?
仲有乜野:我食朱古力,同食有花生既朱古力有乜分別?只不過係多左花生咁解,咪又係食緊朱古力
完全理解不能

同殺人既道理一樣
殺人同自衛殺人有乜分別?都係殺人


再回上邊
你的確講得岩
殺任何生命都有罪
冇人話殺豬殺牛冇罪
只不過現今人需要佢地
先殺佢地
唔代表佢地冇罪

如果是在香港
基本上好難以自衛為由免去檢控(除警方外)
當然上到庭
法官信唔信你係一回事

試過香港有有人被對方追打十幾拳後
佢只係還左一拳
一樣比人檢控
只係最後才因公眾關注而重新考慮後
才獲徹消檢控

基本上
如果你以自衛為由的話
一定要是你:

難以逃避對方攻擊

對方用的武器殺傷性遠高於你的武器

攻擊以免去對方繼續攻擊為目的

不過
最後我要說明我並不是專業法律人士
如有興趣的話請去分晰案例

引用第28樓bk的卓男於2010-08-25 15:54發表的  :
同殺人既道理一樣
殺人同自衛殺人有乜分別?都係殺人
.......

咁現今我需要生存而殺左個人咁又有無罪?

引用第30樓paradise於2010-08-25 15:55發表的  :
咁現今我需要生存而殺左個人咁又有無罪?

有
都話左
殺生命就係有罪
有冇睇清楚野嫁
超級地尊<<出自某9040 msn

引用第31樓bk的卓男於2010-08-25 15:57發表的  :
有
都話左
殺生命就係有罪
有冇睇清楚野嫁
.......

有罪,咁點解殺生物有罪就唔洗處罰既.
結論:原來有罪有一樣虛無既野黎.

引用第32樓paradise於2010-08-25 15:58發表的  :
有罪,咁點解殺生物有罪就唔洗處罰既.
結論:原來有罪有一樣虛無既野黎.

有罪唔一定要罰
罪<<梗係一樣虛無既野
所謂虛無之物,其中意思都可以話係睇唔到,摸唔到,感受唔到既野
以上所謂只係好似聽過下咁

引用第33樓bk的卓男於2010-08-25 16:00發表的  :
有罪唔一定要罰
罪<<梗係一樣虛無既野
所謂虛無之物,其中意思都可以話係睇唔到,摸唔到,感受唔到既野
以上所謂只係好似聽過下咁

有罪唔一定要罰,姐係有罪係一樣有名無實既樣,咁所有犯左事既人都唔洗受到應有既處罰了.

引用第34樓paradise於2010-08-25 16:01發表的  :
有罪唔一定要罰,姐係有罪係一樣有名無實既樣,咁所有犯左事既人都唔洗受到應有既處罰了.

你都識講有罪"唔一定要"罰
咁姐係有d都要罰

引用第35樓bk的卓男於2010-08-25 16:03發表的  :
你都識講有罪"唔一定要"罰
咁姐係有d都要罰

我依加係重複緊你講個d野.唔係我個人觀點

引用第36樓paradise於2010-08-25 16:05發表的  :
我依加係重複緊你講個d野.唔係我個人觀點

唔係你個人觀點咁你post出黎呃post呀
訓左三世教仲未醒?!

引用第37樓bk的卓男於2010-08-25 16:09發表的  :
唔係你個人觀點咁你post出黎呃post呀
訓左三世教仲未醒?!

佢講緊35樓
你講既野唔係佢既個人觀點
只係你自己不斷重複既個人觀點

好快變罵戰POST

首先我地唔好睇"自衛"兩個字先
樓主有一句講得岩
殺左人就係殺左人
人地始終都係死左
所以你一定走唔甩比人sue

但係黎到呢一part就係要討論佢殺人既意圖係乜
先唔講自衛殺人
最常見既係謀殺同誤殺
我唔慢慢分析咩係謀殺同誤殺,比條link你地慢慢睇
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009080800413

從上文中我地可以知道謀殺係要有意圖殺人既
由於自衛殺人唔係有意圖殺人(我所慣既意圖係殺手係被死者作出傷害前的意圖,唔係出於自衛而殺人的意圖)
所以唔叫謀殺

至於誤殺,一定唔係非自願誤殺果一part
因為唔關非法危險/嚴重疏忽問題

到自願誤殺果一part就有商榷的餘地
因為佢的確係有因為另外一d原因而殺人

睇左咁內你地可能己經亂亂地
比多條link你地
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7007022404692
最尾果句自衛係無定義，但要令法庭相信你當時係為了救自己或別人性命，及除此以外別無選擇才傷害對方致死。
通常有咁既情況出現之後就會由死因庭黎判

其實以上呢d都止係觀點與角度既問題
唔可以用"有穌就係老豆"既定理黎諗
如果唔係就只會係口同鼻口同鼻拗
每個case都係唔同
一定要一個一個就睇
呢單可以話個殺手仲有方法制服個死者,但係就判自衛殺人
果單明明別無選擇但係就判誤殺,什至謀殺
所以...
此post己完
訓la壽頭